Vyjádření mluvčího redaktorka nepřesně interpretovala a spustila se lavina nesouhlasných a pohoršených názorů.
Jedná se konkrétně o článek, který byl zveřejněn pod tímto odkazem http://www.lidovky.cz/prelozil-napis-do-arabstiny-vandal-to-neni-naklady-na-odstraneni-uhradi-rekl-hulan-g20-/zpravy-domov.aspx?c=A170905_164601_ln_domov_ele
V jeho původním znění byla slova mluvčího pražské policie redaktorkou prezentována nepřesně. Nejen laici je proto ve výsledku pochopili tak, že dotyčný muž nebude nijak stíhán proto, že se k protiprávnímu jednání přiznal, svého jednání litoval a škodu byl připraven uhradit.
Cizinec počmáral sochu na Karlově mostě arabským nápisem
Jednoznačné resumé, prezentované pražskou policií od samého začátku tohoto případu je ale toto:
Dotyčného muže stíháme pro přečin poškození cizí věci – sprejerství dle § 228 odstavce 2 a 3 Trestního zákoníku, neboť se podezřelý svého jednání dopustil fixem na věci, která požívá ochrany podle jiného právního předpisu. Věc zpracováváme ve zkráceném přípravném řízení trestním, kdy o případné vině a trestu bude rozhodovat samosoudce. Podezřelému v případě uznání viny hrozí trest odnětí svobody až na tři roky.
Od příměru „vandal“ či „vandalismus“ se pražská policie v tomto případě odprošťuje proto, že v trestním zákoníku žádný takový delikt není, proto ho nemůžeme takto oficiálně kvalifikovat. Nemůžeme ale komukoli bránit či zakazovat, aby v lidské rovině takové synonymum použil.
Vyjádření Policie ČR k medializovanému případu dopravní kontroly v Brně
Jednoznačně se ale ohrazujeme proti obsahu článku zveřejněném na serveru iDNES.cz pod tímto odkazem http://praha.idnes.cz/praha-1-prazska-policie-karluv-most-arabsky-napis-neni-to-vandalismus-12m-/praha-zpravy.aspx?c=A170906_141958_praha-zpravy_turc
Ohrazujeme se především proti tvrzení paní redaktorky, že, cituji: „není podle pražské policie vandalem“.
Žádné takové vyjádření nebylo pražskou policií, potažmo jejím tiskovým mluvčím, paní redaktorce poskytnuto.
Foto: MP Praha
